Історія катастрофи LUNA
Криптоіндустрія, можливо, зустрілася з новим «чорним лебедем»: один із найбільш капіталізованих проектів у світі, Terra, який ще кілька днів тому був у ТОП-10 рейтингу CoinMarketCap, втратив майже все, що було його активами.
Насамперед, йдеться, звичайно ж, про нативний токен LUNA і алгоритмічний стейблкоїн Terra USD (UST). Перший за кілька днів впав у сотні разів, з $80 до $0.0003, а другий повністю втратив свою прив’язку до долара, що не лише позбавляло його сенсу існування, а й призвело до каскадних ліквідацій та незворотних процесів у всій екосистемі.
Ціна UST знижувалась до 20 центів, що справедливо можна назвати колапсом для «стабільної монети», головним завданням якої є підтримка постійної вартості в районі $1.
На деякий час великі біржі призупиняли торги ф’ючерсними контрактами LUNA, якісь майданчики анулювали результати всіх угод у парах з LUNA та UST, які були відкриті у кризовий період, і навіть попередили про можливий повний делістинг.
Що ж сталося?
Одразу треба сказати, що вся ця історія може бути цікавою для розгляду з трьох різних точок зору.
Всі ці напрямки гідні окремих статей, але, в рамках однієї, ми спробуємо розібратися в тому, чому стейблкоїн UST не зміг забезпечити прив’язку, а також згадаймо наступну хронологію подій, однією з яких стало падіння LUNA.
Отже, UST стоїть на трьох китах: спалювання, арбітраж та стейкінг.
Спалювання. Щоб емітувати нові токени UST, необхідно спалювати токени LUNA. У цьому спочатку було закладено ризики гіперінфляції, які, на жаль, виправдалися.
Арбітраж. Щоб мати «важіль» для прив’язки ціни UST до позначки $1, проект дозволяє трейдерам у будь-який момент мати можливість обміняти UST на LUNA у співвідношенні 1:1 (наприклад, у разі падіння курсу UST до $0.9, арбітражери можуть купити 1000 UST за $900, потім конвертувати їх на LUNA еквівалентом у $1000, отримавши 100-доларовий профіт).
Стейкінг. Щоб стимулювати стійкий попит на UST, користувачам пропонувалося отримувати 20% річних у протоколі ANCHOR, який завдяки такій високій прибутковості дуже швидко вийшов у лідери за кількістю заблокованої вартості.
Як бачимо, вся модель постійно перебувала під тиском: їй було необхідне постійне масштабування, що дійсно властиве схемам Понці. Схоже, це було лише питання часу, коли екосистема знизить відсоткові ставки і зіткнеться з кризою ліквідності.
Саме так і вийшло: співтовариство Anchor опублікувало заклик знизити прибутковість, причому одразу в 5 (!!!) разів. Це, звичайно, призвело до масового виведення UST з протоколу, розпродажам токена на децентралізованих біржах типу Curve, і тимчасової відв’язки стейблкоїну.
Далі мали спрацювати арбітражери, які отримали можливість купувати UST значно нижче $1. Але це не спрацювало через цілу низку факторів: емітент токена, фонд LFG, практично одномоментно позбавився свого біткоїн-забезпечення (гаманець фонду був обнулений!), а великі холдери почали продавати не тільки UST за ринковими цінами (тупикова гілка для алгоритму, що передбачає, що ринок діятиме цілковито навпаки), але і масово шортити біткоїн, що позначалося і на курсі LUNA.
Проект миттєво увійшов у так звану «спіраль смерті», коли стало неможливо зупинити ні емісію LUNA, ні її гіперінфляцію, ні, відповідно, прив’язку UST: не залишалося жодних математичних варіантів, за яких курс UST міг бути відновлений через обмін на LUNA, що стрімко дешевшають, які, у свою чергу, перебували під постійним тиском тих продавців, які прагнули зберегти свої доларові активи, що знаходяться в проектах TERRA.
Єдиним заходом у цій ситуації залишалася повна зупинка блокчейна та прийняття фаундерами та розробниками проекту особистої відповідальності за те, що сталося.
Саме це ми й побачили: До Квон зізнався, що «убитий горем», і повідомив, що «децентралізовані фінанси гідні мати власні гроші, але, очевидно, що UST у своєму нинішньому вигляді такими грошима не стане».
Відомий ютубер KSI заявив, що за одну добу втратив 2,8 мільйона доларів на інвестиції в LUNA.
Останні повідомлення та заходи, які вживаються проектом, залишають невеликий шанс на відновлення. Побажаємо їм не тільки удачі, але й перегляду свого підходу до цінності створюваної на ринку.
